朴槿惠和文在寅在应对美国方面,哪位更强势一些?(2)

韩国总统没有对美强势一说,因为美国人掌握着韩国的命脉。区别在于,不同的总统对美国的亲疏有别;朴槿惠所在的政党更看重和美国的关系;而文在寅所在的政党更关注韩国自身的利益。

韩国总统对美强硬,根本是不可能的

在韩国这样的国家,总统对美强硬根本不可能。因为不管从历史还是现实来看,韩国离开美军的帮助,很可能面临生存问题。事实上,美国对韩国的渗透是全方位为的,几乎掌控了整个韩国的命脉。

美韩同盟短期无法动摇

在军事上,有大批美军驻扎在韩国境内;更为令韩国人尴尬的是,虽然韩国多次探讨指挥权问题,但战时指挥权依然在美军手中。也就是说,美军在韩国的土地上掌握了指挥权,可以随意只会韩国军队作战。

而在经济上,韩国本身被财阀集团控制;而美国财团又通过控股间接控制韩国的财阀集团。从这个层面上说,美国对于韩国经济的影响也是巨大的。那么在这种背景下,韩国总统可以对美国强硬吗?显然是不可能的。

虽然不敢得罪美国,但韩国不同的政党对美国的态度有所差别

事实就是,现在的韩国根本没有和美国谈判的资格。但是韩国不同的政党,对美国的态度是有所差别的。比如朴槿惠和李明博所在的自由韩国党,代表着韩国的大财阀的利益;他们比较看重和美国的盟友关系。所以朴槿惠任内引进萨德,就是这么回事。

朴槿惠比较重视美日韩同盟

而卢武铉和文在寅所在的民主党,被认为在美国和韩国自身的利益之间选择平衡。虽然离不开美国,但文在寅本身的许多政策并没有完全追随美国的脚步。比如说,美国非常看重美、日、韩三国同盟。文在寅任内对日本就比较强硬;而朴槿惠时期,竟然通过了和日本共享情报协议,结果引起韩国人民对二战时期日本殖民统治历史的惨痛记忆。

韩国是一个军事和政治上极度依赖美国的国家,对美强硬的基础根本不存在

韩国和美国之间的军事同盟已经存在几十年时间,而且可以预料的是,在短期内这种同盟依然存在。韩国虽然名义上是主权国家,但根本不可能有完全独立的外交政策。

驻韩美军的地位无法动摇

而能做上韩国总统的人物都是有比较丰厚的经验的,都有最基本的战略认知,根本不可能和美国翻脸。比如文在寅任内,依然是通过了特朗普提升军费的要求,把驻韩美军的军费提升至9亿美元。或许文在寅不情愿,但没有选择.

未经允许不得转载:问答 » 朴槿惠和文在寅在应对美国方面,哪位更强势一些?