朴槿惠和文在寅在应对美国方面,哪位更强势一些?(3)

哪个也不强势,也不能强势。这是由韩国的国情所决定的,也就是说,不只是文在寅和朴槿惠,韩国任何总统,都不会对美国强势。过去这样,现在是这样,将来也是这样。除非美国衰落、崩溃和解体,不再是世界超级大国。
韩国自从成立那天起,有美国驻军,这就是注定的结局。一个国家的军队,连战时指挥权都不在自己的手里,还谈什么主权?这就意味着,韩国必须无条件听从美国的,在美国面前岂敢强势!

韩国必须服从美国是由两个因素决定的,一是韩国需要保护,二是美国的战略利益。韩国特殊的地理位置和战略地位,南北关系、韩日关系、周边大国,离了美国保护是不行的。不用说日本,就是朝鲜就可以迅速统一半岛。美国奉行的是全球战略,韩国是东北亚的战略支撑点,所以在外交上韩围就必须服从美国的战略利益。也就是说,美国让韩国跟哪个国家好就与哪个国家好,反之则一样。往往就出现了韩国的外交充满不确定性,比如韩朝关系和韩日关系。
朴槿惠本身就是亲美日派,可以说
她走的是多面保持良好关系的道路,比如中韩、韩日、俄韩关系,通过国际关系推动朝鲜无核化。朴槿惠坚持在发展韩美同盟的基础上,将与中国和俄罗斯等周边强国保持良好关系,并进一步强化安保措施。朴槿惠和普京一同参加9.3阅兵,同时推动中韩贸易的发展。但是,朴槿惠的作法严重违备了美国奥巴马政府的亚洲再平衡战略,在访问美国后一改原来对中俄的态度,之前还签订了有伤韩国民众感情的《慰安妇协议》。部署萨德成为朴槿惠执政的最大败笔。从朴槿惠前后态度巨大反差中可以看出,在对待美国上是最不强势一个,可以说是软弱的。
文在寅属于进步派,有很强的民族情结,上台之前主张坚决反对部署萨德,无奈终归改变不了韩国受美国控制的局面。虽然在特朗普增加关税上文在寅之初略展示了一强硬,想对美国进行报复,然而只是“昙花一现”,最终不得不妥协,以至于后来的进口伊朗石油和军费上听命于美国。

实际上,朴槿惠和文在寅所处的是美国对全球及亚洲的战略政策区别,奥巴马是亚太再平衡战略,必须加强盟友关系;特朗普是全球贸易战政策,在利益上打破盟友关系。也就是说,如果把朴槿惠和文在寅调换过来,其结果是一样的,还是无法改变韩国有美国驻军政治、外交不能独立的局面,所以,在对待美国方面谈不上哪个强势。

未经允许不得转载:问答 » 朴槿惠和文在寅在应对美国方面,哪位更强势一些?